Dividendenbetrug droht französischen Banken

Das Thema ist komplex und vor allem nicht abgeschlossen. Der im Jahr 2018 von einer Journalistenvereinigung enthüllte Skandal zum Ausgleich der Einnahmen, der es auch Gebietsfremden ermöglicht, Steuern zu hinterziehen Bekannt als „CumCum“ und „CumEx“, erschütterte die europäische Bankenszene. Wenn deutsche Banken als erste beteiligt sind, bleiben französische Banken davon nicht verschont, denn derzeit laufen sieben von der Generaldirektion für öffentliche Finanzen (DGFip) eröffnete Verfahren mit Fakten, die vor 2019 zurückreichen.

Eine (nicht namentlich genannte) Bank stimmte ebenfalls einer Änderung zu, „Anerkennen, dass dies nicht zum normalen Funktionieren der Märkte gehörte“Frederic Iannucci, Leiter der Abteilung Rechtssicherheit und Steuerkontrolle bei der Generaldirektion für öffentliche Finanzen, kündigte an Bei einer Anhörung vor dem Finanzausschuss des Senats das fand am Mittwoch statt. Auf der anderen Seite gilt es als „Angesichts von Fällen völliger Entbehrung bei anderen Banken“. Sie wehren sich jedoch, indem sie einerseits bedenken, dass die Praktiken in Deutschland und Frankreich nicht vergleichbar sind und der potenzielle Schaden dieser Steuerhinterziehung geringer zu sein scheint als veröffentlicht wurde.

Streit um Zahlen

Letzten Oktober, Zeitung Le Monde Beurteilen Sie das Ausmaß des Betrugs neu. Nach Schätzungen von 55 Milliarden Euro über 15 Jahre im Jahr 2018 meldet das Papier nun einen Betrug von 140 Milliarden Euro über 20 Jahre für alle Banken und 33 Milliarden Euro allein für französische Banken. Der französische Bankenverband (FBF) stellte durch die Stimme des stellvertretenden Generaldirektors Etienne Barel die Bandbreite der veröffentlichten Zahlen in Frage. Während einige Gebietsansässige der Quellensteuer auf Dividenden unterliegen, sind andere davon befreit.

„Kollektivinvestitionsprojekte, Muttergesellschaften der Europäischen Union, einige Pensionsfonds oder Einwohner von Ländern, die mit Frankreich an das Doppelbesteuerungsabkommen gebunden sind, sind ein Beispiel dafür“, sagte Etienne Barel. „Die Studie, über die der Presse berichtet wurde (…) berücksichtigt diese Ausnahmen nicht. Hier besteht eine wichtige methodische Lücke. Die angeprangerten Beträge sind daher stark übertrieben und können der Realität nicht entsprechen.“ FBF geschätzt.

Die Uneinigkeit über die Zahlen wird wahrscheinlich anhalten, denn selbst für Geldgeber des Finanzunternehmens Autorité des Marchés (AMF) ist die Schätzung der Beträge, die wahrscheinlich anfällig für Steuerhinterziehung sind, sensibel. Der Arabische Währungsfonds ist nicht in der Lage, individuelle Daten zu diesen Transaktionen bereitzustellen, aber im Jahr 2018 schätzte er den jährlichen Steuerverlust durch Kredit- und Kreditsummen auf rund 1 Milliarde Euro. Mit der gleichen Methodik, „Der steuerliche Verlust wird 2021 auf 400 Millionen Euro geschätzt.“Dies wurde vor den Senatoren Alexandra Jeffrey, Direktorin für Marktüberwachung beim Arab Monetary Fund, bekannt gegeben. Diese Methode basiert jedoch auf der Annahme, dass „Alle Wertpapiere, die rund um den Dividendenzahlungstag verliehen werden, stammen von Gebietsfremden, die mit 15% besteuert worden wären, wenn sie diese Wertpapiere nicht verliehen hätten.“Alexandra Jeffrey identifiziert sich.

Deutsche Antwort

In Deutschland haben die Gerichte in einigen dieser Fälle bereits entschieden. Am 28. Juli 2021 hat der Bundesgerichtshof zwei britische Banker wegen Steuerhinterziehung und Mittäterschaft an der Steuerhinterziehung zu einem Jahr, einem Jahr und zehn Monaten Haft verurteilt. Die Bank, bei der sie arbeiteten, MM Warburg, wurde mit einer Geldstrafe von 176 Millionen Euro belegt. Gegen eine weitere Entscheidung wurde am 1. Juni 2021 Berufung eingelegt, Ein weiterer Banker von NM Warburg zu 5,5 Jahren Gefängnis verurteilt wegen schwerer Steuerhinterziehung.

Die Lage jenseits des Rheins ist jedoch besonders. Das deutsche Betrugsmodell „CumEx“ nutzte eine Regelungslücke aus, die es ermöglichte, nicht wie bei „CumCums“ in Frankreich Steuern zu hinterziehen, sondern dieselbe Steuergutschrift mehrfach in Anspruch zu nehmen. „CumEx-Operationen, die beispielsweise in Deutschland zu großen Anpassungen führten, fanden in Frankreich nicht statt, weil sie auf mehrfacher und betrügerischer Rückerstattung von Steuergutschriften beruhten, die es in Frankreich nicht gibt.“, bestätigt der FBF, dass Lagvi, Damit stützende Beobachtungen der gleichen Art, die er vor den Senatoren machte.

In Frankreich wurde, selbst wenn bei der Staatsanwaltschaft für Finanzen ermittelt wurde, keine Entscheidung getroffen. Was hat Salome Limason, Rahman Ravellis Anwältin, dazu gebracht, dies vor Senatoren zu sagen? „Frankreich ist bei der Reaktion der Justiz auf diese Praktiken etwas zurückgeblieben.“. Aber diese Antwort kommt früher oder später.