„China, Russland, Sicherheit Europa … Die Mehrdeutigkeit der deutschen Außenpolitik“ – International

Am Vorabend des neuen Jahres endete die deutsche Präsidentschaft der Europäischen Union (Juli-Dezember 2020) mit einem Gesamtsieg. Für seine Ankunft ein Freihandelsabkommen zwischen Brüssel und London und ein „globales Abkommen“ mit Peking über Investitionen. Der „Grand Slam“ wurde an die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten verliehen.

Die jüngsten Nachrichten über die Beziehungen zwischen Euro und China fordern uns auf, eine deutsche Politik zu überdenken, die Fragen aufwirft, wenn sich das Gleichgewicht zwischen Wohlstand und Macht in Richtung Asien bewegt. Geht es in Berlin darum, auf Geheiß der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula van der Leyen, ein „geopolitisches Europa“ aufzubauen oder der Verteidigung seiner wirtschaftlichen und kommerziellen Interessen Priorität einzuräumen?

Lassen Sie uns die unglücklichen Entwicklungen in den Beziehungen zwischen Brüssel und London beiseite legen. Dieses Freihandelsabkommen ist natürlich wünschenswert und führt zu Zusammenstößen und Zusammenstößen mit dem Guerillakrieg um die Handelsstandards, von denen befürchtet werden sollte, dass sie die Stabilität und den bürgerlichen Frieden in Irland gefährden. Wie Michael Bornier („Mr. Brexit“) zielte die deutsche Präsidentschaft ausschließlich darauf ab, das Schlimmste zu vermeiden und die Zukunft zu retten.

„Weicher Magen“. Angela Merkel zum Abschluss eines „globalen Abkommens“ zwischen der Europäischen Union und der Volksrepublik China zu zwingen, wirft jedoch viele Zweifel an der Substanz auf. Denken Sie daran, dass diese Gespräche vor vielen Jahren eröffnet wurden, lange bevor die Europäische Kommission zu dem Schluss kam, dass die Volksrepublik China ein „legitimer Rivale“ ist. Obwohl Donald Trump zuvor beschuldigt wurde, die euro-atlantische Integration abgelehnt zu haben, um Pekings Bestrebungen auszugleichen, hat Deutschland nicht gezögert, den Weg der Beratung mit Joe Biden zu erkunden.

Am Ende dieser Gespräche respektierte die chinesische Parteiregierung die Standards der Internationalen Arbeitsorganisation und führte infolgedessen nicht einmal ein Verbot der Zwangsarbeit. Die Frage der Uiguren, die Frage der Tibeter und der Mongolen, das Prinzip der Religionsfreiheit wurden ebenfalls aus dem Kopf gestrichen. In diesem Fall ist es bedauerlich, dass Frankreich sich verbeugte, als Peking den Bogen machen musste. Zweifellos hätte dies die chinesische Sichtweise Europas auf den Westen als „weiches Fundament“ gestärkt: Dies zeigt die berüchtigte Diplomatie der „Wolfskämpfer“. Es wird Sache der Abgeordneten und der nationalen Parlamente sein, die Fehler zu korrigieren, indem sie sich weigern, ein Schurkenabkommen zu genehmigen.

In der Tat ist Berlins Betonung der Fertigstellung der Nord Stream 2-Gaspipeline keine Garantie mehr für die europäische Energieautonomie sowie für die nationale Sicherheit der Ukraine und der Region. In dem Bestreben, den Fehler auszugleichen, deutsche Atomkraftwerke nach dem Unfall in Fukushima schnell stillzulegen, verstärkt Berlin die Abhängigkeit Russlands von Gas, was gegen die von den Alliierten nach der Besetzung der Ukraine vereinbarte feste Politik verstößt.

Geopolitischer Revisionismus. Seitdem hat die Rückkehr Moskaus in das postsowjetische Eurasien von Weißrussland in den Südkaukasus seinen Machtplan und seine Diagnose im Mittelmeerraum und in Afrika bestätigt: Der Westen muss sich dem geopolitischen Revisionismus Russlands stellen, einer Koalition mit dem Volk China, das in der Lage ist, das zu brechen Balance. Die Türkei kann sich ändern.

Der Vorrang Berlins für kurzfristige Energieinteressen lässt vermuten, dass Deutschland die Freuden und Gifte einer schlechten Politik des Gleichgewichts zwischen Ost und West erneuert. Auf französischer Seite droht der „Rapallo-Komplex“ unter Bezugnahme auf den deutsch-sowjetischen Vertrag von 1922 wieder zu eröffnen.

Politisch, diplomatisch und militärisch – solche Unklarheiten verhindern den Anspruch von Paris, ein kohärenteres Europa aufzubauen – eher der französische Ausdruck als Deutschland als Grundlage für die Unmöglichkeit eines „deutsch-französischen Paares“. Die deutschen Staats- und Regierungschefs sind klarer als ihre französischen Kollegen über die Möglichkeiten eines solchen Plans und andererseits über die Bedeutung der NATO für die Vitalität eines freien Europas.

Tatsächlich ist der Europäische Verteidigungsplan unter der Leitung von Emmanuel Macron im Wesentlichen ein „Europa der Fähigkeiten“, das sich auf die militärisch-industrielle Zusammenarbeit konzentriert. Hindernisse für die beiden großen deutsch-französischen Projekte, das Luftkriegssystem der Zukunft und Das Hauptbodenkampfsystem („Future Chariot“). Der Wunsch Deutschlands, sich als führend in der europäischen Landwaffenindustrie zu etablieren, schadet Nexter, und die verlorene Zeit auf dem Gebiet der Militärastronomie auszugleichen, gefährdet das Gleichgewicht des Lernens im Umgang mit den Beziehungen zwischen Paris und Berlin.

Nutzlose Länder. Aktien sind jenseits des techno-industriellen Wettbewerbs. In Bezug auf militärische Fähigkeiten und technische Spezifikationen von Waffen war die deutsche Berechnung in erster Linie kommerziell: Europas einzige Verteidigung (notwendig) und Eroberung der Märkte innerhalb der NATO. Frankreich, das am „hohen Mittelmeerraum“ in Afrika und sogar im indopazifischen Raum beteiligt ist, verfolgt seinerseits eine globale Initiative. In Ländern, die sich den Normen der liberalen Demokratie widersetzen, muss sie ihre Kräfte aus der Ferne zeigen und ihre Präsenz auf ausländischen Märkten behaupten. Die Größenordnungen, die diplomatischen Imperative und die Anforderungen der Streitkräfte sind nicht ein und dasselbe.

Am Ende ist es wichtig. Enge deutsch-französische Beziehungen sind sicherlich für die Stabilität des Kontinents von wesentlicher Bedeutung. Angesichts der globalen Herausforderungen einer großen chinesisch-russischen eurasischen und einer neuen, auf Peking ausgerichteten Seidenstraße wird Europa jedoch nicht ausreichen. Es ist schwer vorstellbar, dass die deutsche Marine kommt, um den französischen Gebieten im indopazifischen Raum zu helfen …

In dieser riesigen räumlichen Gruppe wird das neue Zentrum der Weltpolitik, die US-Allianz für französische Außenpolitik, die regionale Zugehörigkeit zu „Global Britain“, entlang des Indopazifik-Quad mit Indien, Australien und Japan marschieren. Vom Atlantik über den Indopazifik bis zum Panwest, daher die geopolitischen Ähnlichkeiten jenseits der Verbindung Paris-Berlin.

Veröffentlicht jetzt von Jean-Sylvestre Mongrenier, einem Forscher am Thomas More Institute Eine Notiz mit dem Titel „Die Mehrdeutigkeit der deutschen Außenpolitik und die blinden Flecken des Paris-Berlin-Tandems“. Sogar sein Lehrer Geopolitik Europas (PUF, Que-sais-je ?, 2020).