In Guyana der gesellschaftliche und kulturelle Vertrag angesichts der Impfung

Kaum ein Drittel der Bevölkerung wurde geimpft, endlose Gefangenschaft, Ausgangssperren und geschlossene Restaurants. Covid-19 lockert Guyana kaum, da „die soziale Basis für Impfungen ungünstig ist“, so die Regional Health Agency (ARS).

Im Exklusivinterview mit AFP erklärt Clara de Porte, General Manager von ARS Guyana, die komplexen Wahrnehmungen der Entscheidungen aus der Hauptstadt, ohne dabei ihre Kommunikationsfehler außer Acht zu lassen.

Frage: Wie erklären wir die niedrige Impfrate in Guyana?

Antwort: Die Rohdaten verbergen regionale Unterschiede. Die französische Gesundheitsorganisation von Guyana schätzt, dass zwischen 60 und 70 % der anspruchsberechtigten Bevölkerung (über 12 Jahre) in Ost-Guayana geimpft wurden. Im Westen bekommen wir viel weniger. Es gibt auch wahrscheinliche – nicht beweisbare – Unterschiede zwischen den Gesellschaften.

Laut Umfragen des Instituts Pasteur gibt es Menschen, die sich impfen lassen wollten, aber (…) entweder warten wollten, um mehr zu erfahren, oder Zweifel an der Nützlichkeit oder Sicherheit des Impfstoffs hatten. Wir haben auch Untersuchungen durchgeführt, die zeigen, dass (…) für die sehr gefährdete Bevölkerung, die zuerst wissen möchte, was sie abends essen soll und sehr wenig Kontakt zum Gesundheitssystem hat, es nicht einfach ist zu sagen: + I wird eine Lösung finden, um zum Impfstoff zu gehen +.

F: Ist es nicht ein Problem, die Entscheidungen der Stadt zu visualisieren?

A: Möglicherweise liegt ein Compliance-Problem vor. Solange die Mehrheit der Menschen nicht geimpft ist, gilt dies nicht für die Einhaltung Ihrer Gemeinschaft. Es gibt Menschen, die geimpft sind und sich verstecken. Die sozialen Normen, die zu dieser Zeit noch in Guyana herrschen, sind für eine Impfung ungünstig.

Wir hatten schon immer einen größeren Bedarfsvorrat und hatten zu Beginn der Kampagne große Schwierigkeiten, schneller als in Frankreich die Erlaubnis zur Erweiterung der Impfstandards zu bekommen. Wenn Sie in den Amazonas eintauchen und zwei Indianer im Alter von 51 und 49 Jahren haben, werden Sie nicht nur einen impfen … wenn wir uns nicht an strenge Regeln halten können – das ist richtig. Stadtadresse – Wir hätten keine Altersgrenze festgelegt und Diabetikern sofort eine Impfung angeboten.

F: Haben Sie um diese Autonomie gebeten?

A: Wahrscheinlich nicht stark genug… aber wir sind in einem Land, das sehr gleichberechtigt ist und wir verlangen, dass sie uns wie alle anderen behandeln. Wie integrieren wir individuelle und regionale Schwächen in wissenschaftliche Schiedsentscheidungen? Ich wollte auch Solidarität zeigen, aber ich glaube, wir haben unseren Start etwas verpasst.

F: Gibt es keine Form der Ablehnung der Entscheidungen aus Paris?

A: Ich vermeide jeglichen kulturellen Relativismus. Vielleicht hat das Thema Misstrauen oder Desinteresse an Entscheidungen, die das tägliche Leben betreffen, viel Gewicht. Es gibt auch Bedenken, die ausgenutzt wurden. Da zwischen dem Staat und diesem sehr abgelegenen Gebiet eine Form des gegenseitigen Missverständnisses bestand, sollte der Impfdienst dies nicht ausschließlich mit einem Anteil der Staatsmacht in Verbindung bringen.

Ich werde für meine Kommunikationsmethode sehr kritisiert und es wurde einige Kritik erzeugt. Aber worauf warteten die üblichen und religiösen Führer, Verbände und Meinungsführer? Sie sind nicht aus dem Wald gekommen, ich verstehe sie … Aber ich verlange kein Monopol für die Impfstoffkommunikation.

F: Wie sehen Sie die Zukunft?

A: Es ist sechs Monate her, dass die Zahl unter 150/100.000 gesunken ist: Sie werden in Frankreich seit sechs Monaten kein Land mit einer so hohen Rate finden. Die Dauer der Beschränkungen ist viel länger als auf dem französischen Festland. Ich habe große Hoffnung, dass sich die Situation verbessert und wir durch die Wiederaufnahme des Kontakts mit der Bevölkerung die Impfung wieder aufnehmen können. Vielleicht kommt es zu einer Veränderung, wir werden uns weniger schämen, zu sagen, dass wir geimpft sind.